LAS MISERIAS “DEL PROCESO”
Por: Gladys Rodríguez
En el Municipio Achaguas del Estado Apure, quedó grabada la miseria de este Gobierno, por fortuna una joven se atrevió a registrar el momento, ya se venía denunciando desde hace años esta práctica inmoral en sus diferentes formas, pero con este video quedó guardado y capturado un hecho para la historia, se aprecia a una mujer oficialista condicionando la entrega de comida a la firma en contra de la Ley de Amnistía, esta mujer dijo “YO TENGO DERECHO A QUE USTED NO ME GRABE… USTED, SEÑORA, ENTIENDA QUE NO PUEDE DAÑAR EL PROCESO…. ESTAN DAÑANDO EL PROCESO”
Con estupor vi el video, la rabia me invadió, al tiempo que pensaba que descaro el de esta “defensora del proceso” que habla de derechos y uno de los principales el derecho a la alimentación se viola y en este caso condicionado a intereses políticos. “Si firmas te doy los productos”. ¿Nada nuevo? dirán algunos. Me llamó la atención la frase “dañar el proceso”, ¿De qué proceso habla ella?, ¿Del proceso de destrucción del país?, ¿Del proceso de robo a los venezolanos en el que estamos desde hace tiempo?, Igual no deja de preocuparme que existan personas tan radicales, ciegas, adoctrinadas que sigan pensando que la revolución es positiva y peor aun que caigan tan bajo como para prestarse a una situación como la de Achaguas. Para tratar de entender el fenómeno de los “defensores del proceso” decidí consultar a alguien que viene del Chavismo, analista político, magister en Psicología Social… Nicmer Evans.
G: ¿Qué pasa con el fenómeno de los “defensores de la revolución” esas personas que parecen ser reclutadas para trabajar en pro del gobierno… como por ejemplo el caso del estado Apure, en el municipio Achaguas, de las firmas por comida, en el video se ve a la persona afecta al gobierno que decía “están dañando el proceso”… ¿es un fenómeno psicológico o están recibiendo algún tipo de beneficio económico? ¿Cuántas personas existen todavía que hablan de ese “proceso”? ¿Qué es lo que esperan ellos?
N: Hay un 19% según la encuesta de Keller y Asociados, de gente que está todavía afecta radicalmente a lo que es el Gobierno… el gobierno de Nicolás Maduro, que se comete el error de seguir llamándolo Chavismo y generalizarlo, pero realmente hoy quien se identifica extremista es porque está recibiendo fundamentalmente prebendas del Gobierno. Nuestro Estado, es un Estado rentista que tiene la capacidad todavía, a pesar de la crisis económica y del precio del barril del petróleo, de poder tener recursos para poder seguir (especialmente en un momento de crisis como esta) jugando con la necesidad de la gente y efectivamente hay personas que con base a la necesidad también hacen de la política una actividad económica y de interés, más allá de un problema ideológico o un asunto doctrinal o ético… simplemente es funcional, entonces el proceso es una categoría que nace en principio, más bien para tratar de ilustrar una acción concreta, un espacio y tiempo que está directamente relacionado con la revolución, pero hoy el proceso es una categoría “secuestrada por el Gobierno” que lo único que hace es jugar para que la gente crea que “el que no está conmigo es malo”, mientras que “el que está conmigo es bueno” y si es malo entonces está atentando con esa cosa que con Chávez existía como una esperanza y que hoy, repito, es simplemente una categoría que genera una conexión con Gobierno y de la posibilidad de que los oficialistas a través de esa conexión puedan tener algún tipo de prebenda o privilegio, con base a la escasez que se vive.
G: Ahora… con relación al reclutamiento, durante estos años ha sorprendido a una parte del país la manera exacta como se repite el discurso que se da desde arriba, las directrices se repiten y se cumplen a cabalidad al punto que exactamente las palabras pronunciadas por los líderes son repetidas por estas personas del pueblo que defienden la llamada revolución ¿Esto ha sido un trabajo de hormiguita por parte del Gobierno para entrenarlos? ¿Cómo ha sido?
N: No… No hay un entrenamiento, es más hay un reclamo fundamental dentro del llamado proceso revolucionario que es el hecho de que no ha habido ni siquiera una escuela de formación adecuada para crear políticos reales, ni de partido… ese es el problema… el problema es que como no ha habido formación, como no ha habido discusión, debate, academias, ni ha habido tampoco acción participativa en la construcción del conocimiento, sino por el contrario que ha sido un esquema de repetición de discurso, de ver quién repite más y mejor y además forzado con el juego de la necesidad, se ha profundizado más la corrupción, el desvío del llamado proceso… es precisamente porque no se ha formado a nadie, por eso se genera este gravísimo desvío.
Toda estructura ideológica forma a su cuadro político, lo que pasa por ejemplo es que la derecha de este país y en casi todos los países del mundo cuentan con grandes academias, grandes instituciones que bajo la premisa de la academia (valga la redundancia) simplemente no parecen escuelas de formaciones políticas, pero qué es el IESA… el IESA es una escuela de formación de cuadros políticos de una visión liberal, eso ni es bueno, ni es malo, es así. Mientras que en el chavismo, más allá de la efervescencia de la pasión por seguir a un líder (cosa que es el gran error de fondo) no ha habido ningún espacio de formación, ni siquiera la Universidad Bolivariana ha servido de formación de cuadros políticos, ni la UNEFA, porque al final no hubo ni la transparencia para el debate de ideas, sino más bien hubo mucho oportunismo y “desviación de la voluntad”… yo creo que es así. No es adoctrinamiento, es formación…el adoctrinamiento que ha habido ha sido uno forzado, la gente aprende que si repite al otro y lo elogia y lo vanagloria entonces está ganando crédito para poder ascender rápidamente. Esto es una desviación.
G: ¿Las UBCH y los colectivos, por ejemplo, no han servido para ese adoctrinamiento forzado?
N: Yo no sé hasta qué punto la gente se forma en el colectivo, o si ya al ingresar tiene una concepción política. Además, hay que tener mucho cuidado con ese término porque hay “colectivos de colectivos” si me dices que colectivos son nada más los que se catalogan y se han definido como violentos, eso es mentira. Hay muchas formas de desarrollos de colectivos que funcionan como organizaciones sociales y que han tenido incluso un mayor esfuerzo por tratar de crear formación y debate… y no son los violentos. Los violentos son los que carecen de formación política, de formación de ideas porque fundamentalmente ese tipo de colectivo lo que reúne son a “los malandros”… por eso es que no quiero meterlos en el mismo caso. Por otro lado, tú puedes ir a cualquier UBCH y preguntarle si ha recibido algún tipo de formación política e ideológica del partido y te van a decir que no, que ellos solo se encargan de que la gente llene las planillas y ver como se reparten las prebendas… es muy escasa la formación que se da en este Gobierno. Yo creo que un grave problema y debilidad es que el proceso se convirtió en una cosa totalmente desorientada desde el punto de vista de la formación y de lo que aspiraba ser un modelo de izquierda bien establecido.
G: ¿Se asemeja el modelo al de Cuba, en cuanto a adoctrinamiento?
N: Nada… No…En Cuba existe la escuela Francisco López, es una escuela de formación de los funcionarios públicos y existe además una escuela de formación de partido. No se parece realmente en nada, porque como te digo allá “forman… o deforman”, pero hay una estructura académica que justifica y que trata de generar debate, pero aquí ni siquiera eso existe.
G: Entonces, eso quiere decir, por lo que entiendo, qué esta gente que hoy día forma ese 19% por prebenda… ¿realmente solo va a ser leal a esta revolución y al proceso mientras haya algo de qué beneficiarse?
N: La mayoría sí, pero hay un porcentaje que es difícil cuantificar, que vive todavía de la nostalgia de lo que podía pasar y no pasó, es decir que está enganchada con alguna pretensión ideológica de construcción de socialismo, que no termina de desencantarse porque se niega a la frustración de la realidad y la gran mayoría efectivamente se identifican dentro del proceso porque quieren o ya están recibiendo algún tipo de prebenda.
MUCHÍSIMAS GRACIAS, NICMER.
Cierro este artículo con una petición, si usted es chavista, madurista, revolucionario, explíqueme por el amor a Dios ¿qué significa dañar el proceso? ¿Qué esperan ustedes luego de 17 años de atraso? Desmonte por favor la premisa que con frecuencia surge de quienes hoy cuestionamos este llamado “Proceso”, no podemos generalizar, no sería justo y correcto, pero ¿no cree usted que hay suficientes hechos para pensar que chavista/madurista=corrupto/deshonesto?
¡Hasta la próxima semana!
La entrada El diván de Gladys Rodríguez aparece primero en CaraotaDigital.